·调查研究·
加强民主沟通，化解矛盾纠纷，维护社会稳定
□ 广州市政协学习和文史资料委员会
内容摘要：本文试图针对近年来由于改革不断深化，经济结构不断调整变革，社会利益关系日趋复杂化，而现行政策法律明显滞后，有法不依，执法不严普遍存在所引致的上访和突发事件从数量到规模持续上升的现状，运用去年我委专题调研所得的材料和历史上的一些经验典故，强调在我市进一步疏通民主渠道，加强民主沟通，理顺人们情绪，化解社会矛盾的必要性和紧迫性。并据此提出了加强民主沟通，化解矛盾纠纷，维护社会稳定的一些思考和建议。
李勤德副主席（中）和学文委主任李齐念（右）在中心组学习、讨论调研报告
去年春，我们确定进行这样一个课题调查研究时，主要是基于这么几方面的考虑：其一，由于改革不断深化，经济结构不断调整变革，社会利益关系日趋复杂化，而现行政策法律明显滞后，以及有法不依，执法不严的现象也普遍存在，以致近几年来上访和突发事件从数量到规模持续上升，因此，进一步疏通民主渠道，理顺人们的情绪，化解社会矛盾，维护社会稳定显得非常必要和迫切。其二，近年来，中央多次强调加强政治文明建设，这是全党必须勇于正视和不断答卷的重大课题，而推进民主进程，是其本质和精髓；我们期望通过调研提供一些情况和想法，促使有些领导干部对尚残存的家长制、一言堂以及官僚主义、形式主义等不利于加强民主建设的不良倾向，引起警觉，并努力予以克服。其三，广州一直是改革开放的前沿阵地，市场经济的发育相对成熟一些，在推进民主建设进程方面理应走在前面，人民政协也有责任从这方面进言献策，我们这些想法得到了市政协领导的认同。去年七八月间，在陈纪萱、李勤德副主席的带领下，我委组织委员以“加强民主沟通，化解各类矛盾，维护社会稳定”为题，进行了为期一个半月的调查研究。先后召开５个座谈会，听取了市维稳及综治办、市委和市政府信访局、市公安局、市司法局、市劳动和社会保障局等１１个职能部门的情况介绍和工作建议，征询了各民主党派和部分政协委员的意见要求，走访了芳村、白云、荔湾、海珠、番禺、增城等６个区（县级市）。现将有关情况综合报告如下。
一、民主沟通协调在维护社会稳定中发挥了积极作用
我们在调研中，深切感受到，多年来，在市委、市政府的领导下，我市党政职能部门在加强民主沟通、维护群众民主权益方面做了大量工作，这对于密切党和政府与群众的联系，化解矛盾和纠纷，消除不安定因素等方面，效果都比较明显，为我市的政治、经济发展创造了良好的社会环境。其做法和效果可以概括为两个方面：
（一）健全拓展民主沟通疏导网络，为掌握和化解社会矛盾提供服务平台
近年来，我市各级党组织和工作部门，在推进民主建设、加强维护社会稳定的思想指导下，不断创新机制，修筑和拓展官方与民众的民主沟通服务平台。
一是不断重视和发挥人大代表、政协委员的参政议政作用。各级人大、政协组织认真做好提案的办理和督促落实；做好重大决策和重要部署的听证和通报工作，听取和收集来自不同阶层、不同界别人士的意见和要求。据统计，仅去年人大和政协参政议政，反映民众呼声的提案共６２０件，得到有关方面重视支持，结办的有１４２件，结案率为３３７％。其中部分对重大决策民主科学化的形成和完善，民众中忧虑的难点热点问题解决起了重要的作用。如市政协城建委关于《妥善处理征地拆迁遗留问题，维护群众权益和社会稳定》和经济委的《关于困难公有企业参保难问题，加快我市国企改革进程》等提案，都是围绕群众难以解决的重点问题进行的专题调研，对促进社会的团结安定发挥了积极的参政议政作用。
二是进一步重视发挥党政职能部门的主渠道作用，加快民主沟通机制建设进程。在加强民主沟通疏导，化解各类社会矛盾的工作中，党政机关的信访、信息、工会、综治维稳办等机构和司法局、劳动和社保局、公安局、国土和房管局等职能部门责无旁贷，是体现党和政府形象和作用的主力军，是密切与群众联系，做好沟通化解工作的主渠道。近年来，随着民主意识的不断提高，主渠道的民主沟通服务平台建设不断增强。首先，增加和完善了原有的民主沟通渠道。如市政府采取开通市长电子信箱（网上信箱），把“市长热线”号码改为“１２３４５”，把接访场地扩大到能同时接待５００人的规模，从市属单位抽调１７名工作人员充实接访和处理力量等措施，方便群众电访、信访、网访和来访，反映困难，提出意见和建议。荔湾、番禺等区自去年底以来，先后开通及完善了区长专线、区长信箱、信访信箱和公众信息网，设立“社情民意”栏目，均收到了很好的沟通效果。司法部门进一步完善了“１２３４８”的法律咨询热线，以便更好发挥法律在引导化解社会矛盾纠纷的特殊作用。其次，拓展和延伸沟通疏导网络。目前，全市已形成了市、区（县级市）、街（镇）三级人民内部矛盾调处机构１７９个、成员单位１１２０个、基层调委会３２００个、调解员２７万人的多层次的沟通协调网络；完善了以党政一把手为一级责任人、纵横交错、高效灵敏运作的信息传递反馈网络；建立了纵向到底、横向到边、上下贯通的三级信访领导工作网络和专（兼）职和群众信访联络员网络；健全了各区、各部门条块结合，集党、政、人大、政协及公安、司法、人民调解、信访、信息等力量于一体，齐抓共管、上下左右贯通联动的、全方位调解处置综合网络，为及时发现问题，做好疏导劝阻工作，最大限度地控制和化解矛盾打下了良好的基础。再次，坚持制度，创新机制。目前，市、区（县级市）、街（镇）三级政权机构及有关职能部门，进一步重视制度建设，坚持和完善行之有效的制度措施，如《重点矛盾纠纷调处责任分工责任制》、《三级信访网络领导包案责任制》、《属地管理责任制》、《领导接访日制度》、《人民建议征集制度》、《矛盾纠纷处理“五个一”制度》、《矛盾定期排查制度》等，对促进沟通对话，了解民情，化解矛盾起了很好的积极作用。特别是坚持每周１～２次的领导接访日制度，与群众近距离、以至零距离沟通了解，不仅有助于问题的解决，而且也增加了群众在社会转型期对党和政府的信任、理解和支持。
三是进一步重视拓宽新闻媒体和社团组织的民主沟通辅助渠道。据了解，当前各新闻媒体除了加强政策出台前和实施过程中的舆论宣传、引导和监督外，还注意通过加强其《内参》渠道的收集，及时向党委、政府传递和反馈社情民意和群众关心、反应强烈的热点难点问题；不断根据形势发展的需要，开辟一些近距离、零距离接触的沟通栏目。如《广州日报》的“权威在线”栏目，在社会上产生了良好的轰动效应。特别是今年三月市政协全会前，陈开枝主席作为特邀嘉宾，通过栏目热线电话与群众直接对话，来电踊跃，９０分钟就接待了电访者１０余人，事后来信反映情况和意见要求的也达７００多封。此外，市社情民意研究中心等民间团体，也进一步重视其在掌握和反映我市社情民意中的地位和作用。通过利用和扩大原有的工作渠道，深入进行取材和跟踪，反映群众最为关注、利益最直接、反响最广泛、影响最强烈的社会热点难点问题，为各级领导提供了大量有价值的信息，架通了民众与领导的桥梁，为领导机关有针对性地作出工作决策和解决矛盾赢得了时间，争取了主动。可以说，为适应社会转型期社会稳定的需要，我市在推进民主沟通渠道建设，形成多元化、多层次的交流疏导协调网络和机制方面，已经迈出了可喜的步子。
（二）把以人为本，为民办实事贯穿民主沟通、化解各类矛盾的全过程
据分析，近年来群众上访或突发性群体纠纷一般有三大特点：一是有关人员多为弱势群体——离退休人员、下岗职工、拆迁居民及被征用土地的农民等；二是反映的核心问题多涉及住房、工资、医疗、保险、生活待遇等基本生存条件和要求；三是相当多的问题为拖延时间长但无法得到解决的老大难问题；如“新东方”集资购房案，虽然持续上访８年时间，但至今仍未能得到有效解决。根据上述特点，我市不少领导和职能部门能够以“三个代表”重要思想为指导，在以人为本、转变观念、改变传统的思维方式和工作方法上下功夫，急民所急，想民所想，为民排忧解难，为化解社会矛盾纠纷作出了贡献。
坚持“守株待兔”与“主动出击”相结合，变“上访”为“下访”，积极化解潜在矛盾。长期以来，各级信访及有关工作部门，多以被动接待和处理群众来访、信访为其主要运作方式。根据当前形势发展的需要，他们不断改变传统的思维方式和工作方法，将信访关口前移，实施积极的下访制度，通过定期的排查分析矛盾，深入基层，走访群众和基层单位，主动了解情况，掌握第一手资料，为宣传群众，教育群众，为群众排忧解难，使社会的不稳定因素尽量化解在基层的酝酿萌芽之中。如芳村区四套班子分工合作，带头下访，提前介入矛盾纠纷调处或到现场进行说服沟通，仅上半年便有效地化解了群体突发事件２１起，使弱势群体的许多困难问题主动得到帮助，上访现象明显减少。最近，各级信访部门认真抓好信访举报积压件集中清理工作，特别是重复上访的老大难案件清理工作。据反映，今年重复信访约占信访总量的四分之一，为全省的十分之一。对此，信访部门已准备主动出击，组织有关方面形成合力，通过加强沟通，争取用最短的时间，解决那些久拖不决的老大难问题。
构建和谐广州，人民安居乐业，市场繁荣
坚持“宣传教育”与“解决问题”相结合，变“对立”为“统一”，有效化解实际矛盾。目前的突发事件和上访问题，大量涉及的是改革过程中出现的人民内部矛盾，因此，在解决方式上，必须坚持“宣传教育”开路，动之以情，晓之以理，通过宣传法律法规、政策条例、形势任务和规定要求等，让他们从全局的高度，依法信访。如市劳动和社保局邀请了１６家新闻媒体，进行普及劳动保障法规有关知识宣传活动。通过宣传劳动保障法的检查情况，宣传各级政府关于劳动保障的政策法规及清理拖欠农民工工资的有关要求，动员各方共同做好拖欠农民工工资清理工作，收到了良好的社会效果。市国土和房管局针对当前房地产市场活跃，纠纷增多的现状，及时提供各类宣传便民服务，如设立交易指引；提供律师法律援助服务；每月举行一次咨询活动，消除群众误解；设立日常咨询室和专职工作人员，摆放规范性文件，做好查阅及咨询服务工作等，不仅方便了市民对房产交易法规的了解执行，而且也及时化解了一些不必要的矛盾纠纷。番禺区公安部门，从２０００年起每年举办多次警察开放日，与媒体一起在广场举办集咨询、表演、发放大量宣传资料于一堂的开放日活动，扩大宣传引导阵地，拉近了警察与市民的距离，增进沟通交流和宣传引导，教育有关人员在处理矛盾纠纷中合理、合法、冷静地处理问题，为减少不必要的矛盾纠纷奠定了一定的思想基础。
在处理诸多矛盾纠纷中，不少政府和部门，在注意做好思想教育的同时，既能主动补台，保证全局需要，也能从实际出发，维护群众的利益，使两者利益兼顾，进而达到稳定大局的目的。如番禺小谷围部分农民因对大学城征地拆迁补偿过低有意见，多次到区、市、省及北京上访，并强行阻挠征地拆迁工作，直接影响了大学城总体工程的如期进行。对此，番禺区以人为本，根据推进城市化进程中的实际情况，从人力、物力、财力等方面给予支持，抽调专门力量，把宣传教育与解决现实问题相结合，切实帮助农民办理社保、医保，异地重置生产、生活少量用地，适当增加部分补偿款等，为他们解除了后顾之忧，从而确保了一方的稳定及大学城建设的整体需求。
坚持“攻坚战”与“常规战”相结合，变“单方力量”为“整体合力”，切实解决一些久拖不决的老大难问题。如芳村区从２００３年９月起，从公、检、法、司、信访、宣传等部门抽调精干力量组成工作组，对一些持续时间长、处理难度大的“猪骨头”，全力以赴打“攻坚战”。如去年９月，市电力公司在葵蓬渡头洲修建变电站，当地社员因提出磁场辐射问题及拆迁补偿未果，继而发生阻拦变电站正常施工的严重纠纷事件，时间长达９个多月。工作队进驻后，经过一个多月大量的艰苦协调沟通工作，终于使问题得到妥善解决。据统计，该区先后派出工作队２１个（次），妥善地解决了老大难问题２１个。
坚持“先礼”与“后兵”相结合，变“简单处置”为“情法相容”，使保护群众利益与维护社会稳定相一致。在处置各类群体性事件和“过激”上访过程中，我市绝大多数党政部门和维稳机构，能够按照“宜顺不宜激、宜解不宜结、宜散不宜聚”的原则要求，坚持正面疏导，慎用警力。对参与事件的民众，除极个别有组织、有领导，煽动闹事，触犯法律的坚决绳之以法外，均能以诚相待，劝解说服，给予一定的时间空间，调整情绪，缓解矛盾，延缓事态发展。如果确不凑效，再采取强行手段解决。如去年２月２７日，荔湾广场物业管理纠纷诱发的业主聚集声讨发展商事件，面对满怀激愤、情绪失控的群众混乱场面，公安干警冒着寒冷，主动配合区有关人员反复对群众进行沟通疏导和宣传教育工作，引导群众遵循法律途径解决问题，而没有轻易采取断然行动。但当个别人借机滋事袭警时，警方才不得不采取强硬措施，稳住局面，使尖锐的矛盾纠纷迅速化解。
调查中的大量事实，可以印证这样一个基本判断，我市绝大多数的领导及职能部门，在推动改革开放，维护社会稳定的过程中，对于疏通民主渠道，加强与群众的沟通联系，头脑比较清醒，情感比较顺畅，工作比较积极，使民主政治建设不断向前推进和健康发展。因此，多年来我市经济建设和社会进步的重大决策和部署，能够反映和代表群众的愿望和利益，既使人民群众得到了实惠，又使社会环境比较安定。广大群众认为市委、市政府是干实事、求实效、可信赖的。同时，也必须清醒地看到，我市在疏通民主渠道，与人民群众联系沟通方面存在的问题和差距，也是非常明显的，远远不能满足人民群众和社会发展的要求。有些问题既伤害了群众的利益和感情，也影响了党和政府的形象，时间久了，势必造成群众对党和政府的离心倾向，务必引起我们的警觉和重视。存在的问题和差距主要表现在：１、民主沟通的意识比较薄弱，明显滞后于经济和社会的发展。从领导层来说，有的口头上也讲发扬民主，联系群众，但实际在头脑里往往没有“民主”的位置，对写在程序上的民主只是一个花架子，只管看不管用；有的对群众的呼声充耳不闻，对群众的疾苦熟视无睹，心中没有群众；有的唯我独尊，讨厌民主，听不得不同声音，甚至搞打击报复。２、民主沟通工作发展不平衡。比较而言，职能较强（权力较大）与职能较弱的部门和单位，后者的民主渠道通畅些；利益厚实与利益薄弱的部门和单位，后者的民主渠道也通畅些；上头和下头相比较，愈往上，民主渠道会通畅些。３、民主沟通的渠道尚不完善，机制尚不健全。有些现存的民主沟通渠道并未发挥应有的作用，有的甚至形同虚设；有的缺乏民主沟通的保障机制和监督机制。４、一把手的权力过于集中，凡涉及到人、财、物问题，往往有一把手说了才算数。这是对民主集中制的严重扭曲，是民主渠道不畅的主要障碍。５、民主沟通服务平台建设还处于初级阶段，服务的观念、手段、条件、措施等方面与现时的发展需求不配套，工作起来，场地、人手、经费、设备、手段严重不足，以至经常出现力不从心，束手无策，应付乏力的状况。
二、关于疏通民主渠道的几点思考
调查过程中，通过对我市进行民主沟通情况的分析，从正反两方面经验中引发出一些思考，这也是进一步疏通民主，推进民主进程必须予以重视、不断解决的。
思考之一：民主渠道畅通与否，实质上是与人民群众的关系问题，也是社会发展进步的根本标志，要从执政为民的高度，认识加强民主沟通的极端重要性。首先，疏通民主渠道，加强民主沟通，是社会进步的重要标志。古往今来，不论哪个国家或是哪种社会制度，民主渠道通畅一些，民主沟通好一些，国家就安定，社会就发展。其实，远在两三千年前，我们的先辈就提出了这种理念和思想，春秋时代的孔夫子在回答诸侯问政时就说：“政者正也”，“举直错诸枉，则民服”，就是讲执政一定要公正，要举用正直的人做官，对邪曲的人要统统废弃，这样，民众才会信服。而要真正达到公正执政，正直用人，就必须贯彻民主精神。西汉时期的文帝、景帝和唐太宗李世民，正是由于比较开明，广开言路，勇于纳谏，因而开创了传颂至今的“文景之治”和“贞观之治”，当时可谓国泰民安。注重民主建设是治国的根本方略，民主愈发展，国家愈安定，社会愈进步。当前，党把“执政为民”作为根本理念和基本实践，更应该坚持不懈推进民主建设，努力疏通民主渠道，加强民主沟通，密切党和政府与人民群众的血肉联系。其次，加强民主沟通是坚持“以人为本”的必然要求。吃穿住行，丰衣足食，是人类生存和发展的基本要求；同时，作为社会人，要求民主，追求公平也是人的重要属性。在物质生活不断获得满足和提高的今天，人们渴望民主、公正的这种心理需求和精神追求更显得强烈和迫切。只有从老百姓的生存条件出发，公平、公正地解决他们出现的困难问题，让其安居乐业，国家的稳定才有坚实的基础。再次，从历史发展的动力来思考，人民群众是创造历史的主人。民主，其本质就是人民当家作主。一个政党，一个政权，只有广泛深入地与人民保持沟通交流，才能把握民众脉搏，植根于人民群众之中，与人民群众同呼吸、共命运，也只有这样，才能真正代表广大人民群众的根本利益，才会赢得人民群众的信赖和拥戴，否则，“水能载舟，水亦覆舟”，就会被人民所抛弃，走向衰落。
概而言之，民主沟通的渠道堵塞，漠视或听不得群众的呼声，却说什么心系群众，权为民所用，利为民所谋，则是一种空谈。
思考之二：民主渠道是否通畅，不只是方法或机制问题，而主要是思想观念、政治意识问题，观念的转变才是根本的转变。疏通民主渠道，加强民主疏通，方法和机制必不可少，还需不断改进和完善。从调查了解的情况来看，转变观念，提高认识更为重要。目前群众通过有关部门向党政机关反映的情况和意见要求，有的长期没有回音不了了之，有的虎头蛇尾推搪了事，有的只管敷衍应付，交差完事；有些事情甚至看起来做得很民主，程序很正确，但暗地里把戏不少，借民主之形行营私之实。
思考之三：封建官本位意识与利益的纠合（即钱、权交易），是堵塞民主渠道的主要障碍。如果说，改革开放前，民主渠道的障碍主要还只是官本位意识的话，那么，随着市场经济的发展，利益的诱惑和驱动则成为民主渠道不畅的重要物质原因。民主渠道不畅的根子在领导，要真正实现民主沟通与交流，关键是要“治理”领导者脑子里淡薄甚至讨厌民主的那根“筋”，正本清源，从源头抓起。主要应纠正这么几种思想：一是“领导高明论”。有些领导认为自己阅历广，有能力，有水平，往往自视高明，自以为是，把加强民主沟通当成一种负担或麻烦。二是官本位思想。有些领导霸气十足，崇尚家长制，一言堂，喜欢个人说了算，听不得不同意见。三是刚愎自用，维护个人利益，心里没有群众。从政急功近利，好大喜功，乐于搞政绩工程、形式主义，为仕途名利做铺垫。只管领导满意，不怕群众骂娘，对群众冷暖疾苦、生死存亡漠然置之。特别是“烂尾楼”、“烂地块”问题的久拖不决，既影响市容有碍观瞻，而且伤害了群众的利益和感情，减弱了群众对党和政府的信任。从调查的情况看，有相当部分的重复上访、异常上访、过激闹事，就是我们有的领导在这些思想支配下，对待和处理群众的困难要求不当所造成的。
思考之四：民主渠道的通畅是个渐进过程，必须不断地提高认识，更新观念，勇于实践。调查座谈时，大家时常谈到，要疏通民主渠道，加强民主沟通，转换观念是最根本的。人的认识能力总是受其历史条件的局限和制约，一些原来正确的认识和可行的做法，随着时间的推移和形势的发展，已经不适应甚至变成了桎梏。现实生活中，就有一些似是而非，有悖民意的做法被当作治理社会的手法在运用。比如，大家谈论最多的话题：
对群众上访应该怎么看？当前，比较普遍、具主导性的提法是“群众上访多是社会不安定因素增加的体现”。大家认为，这种认识是偏颇的，对于群众的上访应该辨证地看。历史的发展规律提示我们，社会的发展和转型速度越快，由于新旧体制交替，利益关系调整和新旧机制的磨擦碰撞，而产生这样或那样的不协调及问题必然增多，这是十分正常和无法避免的。“上访”的积极意义在于：它是民主沟通的重要渠道，是理顺情绪，化解矛盾的重要手段。“上访”增多，一方面说明群众民主意识日趋觉醒和增强，希望通过上访这一合法的民主沟通渠道，向党政机关反映在深化改革，利益调整过程中出现的新情况、新问题，争取其合法权益和利益保障；说明人民群众对党和政府的高度信任和期望，期望通过“包公”式的“执政为民”，解决其在改革开放中出现的难以解决的烦恼和问题。另一方面，也应看到，由于我们当前仍处于社会主义初级阶段，民主政治发展还不完善，上访中反映出来的现实生活和实际工作的消极阴暗东西，揭示出有些官员遮丑护短，报喜不报忧，以致使问题成堆，不断升级恶化，甚至到了“一爆”不可收拾地步的丑陋一面，可以帮助我们去了解情况，研究和解决我们需要改进和重视的问题。这也是民主建设，民主监督的重要内容。因此，我们绝不能笼统地一律将其斥之为“不稳定因素”，更不能错误地严加防范。时下，有不少领导最怕群众上访，特别是越级上访。其实，越级上访无非是因为下面能解决的问题而不解决，或下面的问题无力解决，只好向上求助。其实，也没有什么好可怕的。大量事实证明，真正借上访而无理取闹的只是极少数。不能把群众上访看成是纯粹消极的现象，当成不稳定因素，采取生硬的做法，甚至当作衡量政绩的重要标准，搞“一票否决”。这样时间久了，就会压抑民主，失掉民心。公元１４８年，汉安帝时代河南太丘县令陈实就不怕百姓上诉告状。有一次上面到太丘视察，县吏担心有人上诉，呈请陈实下令禁止，陈实说“上诉是为了求个公道，不让他们上访，他们还能到哪里去申冤讲理呢？”事实上当时没有一个上访的。陈实为官以德服民，政宽令简，百姓安居乐业，由于他不肯巴结，后来辞官离职，吏民深为怀念。我们的本意决不是鼓动群众上访，或认为上访越多越好，而只是阐明这么一个道理：抑而不通，压而不服。只要努力疏通民主渠道，加强民主沟通，实实在在为群众干实事，真正为其排忧解难，群众是通情达理的，上访势头自然会降下来。
又如，在进行民主沟通时，应该注意纠正“会哭的孩子有奶吃”，大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决的现象。因为，这种解决办法既不正确也不公平，只会让群众利用我们有的领导干部“怕群众上访闹事”的心理钻空子，助长无理取闹的不良倾向。党政有关职能部门在群众上访，进行民主沟通时，要努力纠正纯粹运用经济（物质）手段进行疏导的做法，把解决思想认识问题和解决实际问题结合起来，重视发挥政治工作的功能和作用，加强与群众的感情交流。心灵上的沟通和理解，精神上的满足往往比物质满足更重要，更具长效作用。
再如，在进行民主沟通时，还要注意纠正“唱功很好，做功很差”，开“空头支票”的不良倾向。调研过程中，许多同志谈到，现在有些领导口头上也讲民主，对群众的想法和意见也知道，但听之任之，缺乏抓落实，致使有些问题久拖不决。当然，也不排除个别领导确实沾染了伪善作风，嘴上一套，行为一套，玩弄权术，以民主沟通做点缀装潢，这是一种恶劣的政治腐败，必须坚决清除。
三、加强民主沟通渠道建设的对策和建议
当前，我国正处于承先启后、继往开来的新时期，推进民主建设进程，积极探索加强民主沟通、化解矛盾纠纷、维护我市社会稳定的新路子、新办法，是历史赋予我们的重大使命。为此，我们建议：
（一）强化民主沟通意识，更新过时观念
全党和全社会重视和动员起来，从讲政治，巩固执政党地位的高度，认识加快民主沟通的重要性和迫切性。要正确认识加强民主意识、增强民主沟通和加强与人民群众的联系，是理顺人心，疏导情绪，推进改革开放，促进政治、经济、社会健康、协调发展的柔顺剂；是最广泛团结和调动全国各族人民，为实现党的十六大提出的奔小康目标同心同德奋斗的凝聚剂；更是巩固执政党地位，保持党的领导核心作用不动摇的强心剂。在历史的重大转折关头，我们必须真正把民主沟通渠道建设，加快民主政治进程摆上重要议程，从思想上、措施上予以重视，万万不能掉以轻心。要转变任何不利于民主沟通的思想观念和行为，做到把民主真正溶入我们的血液和肌肤之中，真正作为我们政治生活中不可缺少的一部分。要善于换位思考，真正站在人民群众根本利益的高度，树立“群众利益无小事”的观念，从上访群众的角度，设身处地地体察和关心群众的冷暖疾苦，真正帮助群众排忧解难。要跳出怕“一票否决”，丢乌纱的自私狭隘观念局限，襟怀坦荡，做到“为官一任，造福一方”，以对人民高度负责的态度，妥善处置辖区内发生的上访及各类突发事件。此外，要破除“刑不上大夫”的封建观念，坚持“法律面前人人平等”的原则，对违反党纪国法，严重侵害群众利益的，不论其职务高低，背景如何，都要严肃查处，决不姑息。
（二）在建立健全和创新机制上下功夫，为民主沟通的畅通有序进行提供保障
第一，组织机制。１、整合现有资源，组建权威工作机构。实行民主沟通，维护社会稳定的工作是一个系统的社会工程，面对的矛盾涉及各个阶层各个领域，需要各职能部门及有关方面形成合力才能有效得到解决。建议采取联合办公、类似外经一条街的组织方式，组建一个加强民主沟通，维护社会稳定的组织机构，赋予一定权力和职能，直属市委或市政府领导，由市委或市政府领导分管，有条块机构领导参与的统一机构。并配以与任务要求相一致的编制、经费、设备等条件，统筹领导和处置有关事宜，内设调查机构人员可部分从离岗退养人员中选调。同时，各区、县级市、街（镇）也成立相应的机构，以形成一个纵横的机构网络。２、理顺和完善司法部门的协调组织关系。目前，市人民内部矛盾调解办公室设在市司法局内，与该局下设的“１４８”法律服务工作管理处实行一套人员两个牌子，既要负责局的有关业务工作，也要承担市维稳的大量日常工作，而编制只有五名。因此，工作压力沉重与人手严重不足的矛盾相当突出。建议尽快理顺这一关系，或在市政法委内成立专门统管全市该项工作的组织机构；或在市司法局现有机构基础上加以完善，增加编制，形成由有关部门参加的较为紧密型的领导机构，以适应日益繁重的民主沟通疏导和维稳工作要求。
第二，内在保障机制。１、迅速扭转法律法规滞后的被动局面。要切实解决任务要求高精尖与理念法制法规旧缺残的矛盾，中央、省、市人大等立法机构，要根据新的形势发展要求，制定和完善给予人民应有的民主权利和保障民主权利实施的法律法规，保证民主权利在各个环节中的贯彻和体现，以法律法规的形式，推动民主政治在新时期维稳工作中的运用和作用。２、充分听取意见，确保决策的民主性和科学性。要进一步适应人民群众日益增长的民主参与意识要求，增强政府决策的透明度。各项重大决策出台前，要广泛征求人民群众的意见，从而保证决策的民主性、科学性和广泛性，尽量避免因决策失误，以致损害人民利益而诱发民怨和纠纷。对上访和突发事件的处理，要坚持民主集中制的原则，多听有关方面的意见，坚持民主疏导沟通，力争使决策贴近党和人民的共同利益。３、进一步健全和发挥各级党政机关信息、信访部门作用。把为群众排忧解难作为民主疏导矛盾的重要内容来抓，心系群众，主动出击，把关口前移，将工作做到基层，及早发现苗头，力争把多数问题解决于未然。４、提供必要的工作保障条件。要主动关心、支持工作在第一线的维稳部门和工作人员，及时帮助他们解决工作和生活中遇到的实际困难，包括编制、设备、经费、车辆及各类必要的如通讯联络开支补贴等，使他们集中精力，全力以赴做好本职工作。
第三，工作互动机制。加强民主沟通，化解矛盾纠纷，维护社会稳定是全方位的系统工程，需要全社会共同努力。因此全市各部门要协调行动，形成紧密的工作互动机制。１、齐抓共管，建立工作责任制。首先，各职能部门要通过建立和健全工作责任制，特别是一把手的领导包干责任制，落实民主沟通疏导，维护稳定措施，做好本部门、本单位的民主渠道建设和维护群众权益工作，为社会的稳定作出贡献。其次，要树立一盘棋的思想，对涉及全局的综合性问题，要从大局出发，服从指挥和调度，各司其职，各负其责，要以局部利益服从全局利益，甚至牺牲局部和小团体利益，保障大局需要。２、充分调动各方力量，共同做好民主沟通和维稳工作。除党政有关职能部门和区、县级市等条块力量外，民主党派、人大代表、政协委员、律师等阶层和人士等，都是实施民主沟通疏导，做好矛盾化解工作的一支不可忽视的力量。在调研座谈中，部分政协委员指出，人大代表具有法律赋予的职权和使命，应充分发挥他们在参与民主沟通疏导，调处各类人民内部矛盾中的作用。据反映，在本市加州翠庭小区建肉菜市场纠纷事件这一老大难问题调处过程中，市民建功不可没。市致公党也曾成功地通过沟通说服工作，劝阻了其党派一个成员重复上访。３、重视调动新闻媒体和宣传部门的特殊作用。要充分利用宣传和新闻媒体网络完善、传播快、影响大等优势，通过采用专栏、园地、论坛等多种形式，深入持久地在广大市民中大力宣传民主沟通、维护稳定的意义、法律法规和公民权益常识，让市民在宣传引导中潜移默化，不断提高民主参与和沟通意识，提高遵纪守法、遇事循法律等合法途径的认识和自觉性。
第四，监督纠错机制。１、进一步拓展和完善民主沟通服务平台，把矛盾解决在“细水长流”之中。要在完善现有的信访、调解办、市（区、局）长热线、专线电话及新闻媒体等民主沟通服务平台的基础上，进一步拓宽民主沟通的渠道，如增设市、区、县级市各职能部门领导直接与市民对话的各种报刊专栏、网上工作站、广播电视专题论坛等形式，让群众有一个直接讲话沟通，进行民主监督的地方，让领导多了个能够经常倾听群众的呼声要求、解答群众的各种疑问和难题的渠道，进而增加对工作真实情况的反馈和民众情绪心声的了解，为掌握和做好疏导化解工作打下基础。此外，也通过拓宽这些渠道，让党政机关有关部门的工作和作风，真正置身于群众的监督之中。要进一步充分发挥人大、政协及社会各界的监督作用，通过落实人大议案和政协提案、建议案，督促有关部门切实解决那些关系群众切身利益而又长期得不到解决的老大难问题。２、建立政府发言人制度，完善听证会制度，信访办理反馈制度，四大机关信息双向交流制度等。如可建立信访问题处理的“终结”机制，在与群众民主讨论、民主协商的基础上，参照司法程序采取二次“听证评议”的形式，选聘人大代表、政协委员、律师及与信访内容相关的专家和社区群众等人员参加，二次听证认定的结论为终结认定，从而减少上访人员缠访、闹访、重访现象发生。建议建立市人民建议征集制度，公开征集人民群众对改革开放，经济建设和社会发展等各方面问题的意见建议，指定专门部门负责办理征集群众建议的具体工作，并负责反馈建议的采纳和处理情况。３、建立领导干部实施民主情况监督制度。要把民主沟通列入各项工作的必经程序，对其执行情况，要作为领导干部考核的内容之一。对不执行此程序，又有投诉者，要组织监督处理。